Tek İş Sendikası’ndan Konya Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü Yöneticileri hakkında suç duyurusu

KONYA / İSTANBUL – Tek İş Sendikası, Konya Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nde 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında kadroya geçirilen bir işçiye, memur statüsündeki personelin üzerinde yetki verilerek İl Müdürü adına resmî imza kullandırıldığı iddiasıyla, Konya Gençlik ve Spor İl Müdürü ile E.B. hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunacaklarını açıkladı.

Tek İş Sendikası Genel Başkanı Okan Korkmaz, yaptığı yazılı açıklamada, Konya Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nde uygulanan işlemlerin hukuka aykırı olduğunu ileri sürdü.

Korkmaz, 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçi'nin, memur statüsündeki kamu görevlilerinin üzerinde hiyerarşik konuma getirilerek İl Müdürü adına imza yetkisi kullandığını, bu yetkiye dayanılarak sendika yöneticilerinin haftanın üç günü İl Müdürlüğüne savunma vermeye çağrıldığını belirtti.

Söz konusu uygulamaların kanunlara, mevzuata ve yargı kararlarına aykırı olduğunu savunan Korkmaz, bu tür işlemlerin bugüne kadar hiçbir sendikaya karşı uygulanmadığını, sendikal faaliyetleri baskı altına almaya yönelik ayrımcı ve sistematik bir tutum sergilendiğini iddia etti.

Açıklamada, 696 sayılı KHK’nın 127. maddesi ile 375 sayılı KHK’ya eklenen Geçici 23. madde hükümlerine göre, sürekli işçi kadrosuna geçirilen personelin yalnızca kadroya geçişten önce yürüttüğü hizmetler kapsamında ve kendi unvanlarında çalıştırılabileceği esastır. 

Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2024/13005 E., 2025/349 K. ve 2025/375 E., 2025/3570 K.

Kararlarına atıfta bulundu;

375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname – Geçici Madde 23/2:

“Sürekli işçi kadrolarına geçirilenler, birinci fıkrada öngörülen şartları taşıdıkları sürece ve çalıştırıldıkları teşkilat ve birimde geçiş işlemi yapılmadan önceki ihale sözleşmesi kapsamındaki hizmetleri yürütmek üzere istihdam edilebilir.”

Kadroya geçiş hangi hizmet alımı (ihale) kapsamındaysa, işçi yalnızca o hizmet türünde çalıştırılabilir.İşveren, kadroya geçtikten sonra işçiyi başka bir görev, unvan veya pozisyona geçiremez.Böyle bir görevlendirme yapılırsa, bu KHK’ya aykırı olur ve hukuken geçersizdir.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi

2025/2934 E., 2025/5877 K.

“696 sayılı KHK ile 375 sayılı KHK’ya eklenen geçici 23. madde hükmüne göre sürekli işçi kadrosuna geçirilen işçilerin, hizmet alım sözleşmesi konusu dışında başka bir pozisyonla istihdamı mümkün değildir.”

Sakarya 2. İdare Mahkemesinin 2025/160 E., 2025/943 K. sayılı ve 8 Ekim 2025 tarihli kararına atıf yaparak, işçi statüsündeki personelin memurlar üzerinde amir konumuna getirilmesinin hukuka aykırı olduğunun yargı kararlarıyla da sabit olduğunu ifade etti.

Korkmaz, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 5. maddesinde düzenlenen eşit davranma ilkesinin ihlal edildiğini öne sürerek, sendika yöneticilerinin sürekli savunmaya çağrılması ve sistematik baskıya maruz bırakılmasının sendikal ayrımcılık niteliği taşıdığını kaydetti.

Tek İş Sendikası, kamu kurumlarında işçi statüsündeki personelin memurların üzerinde konumlandırılmasının, İl Müdürü adına imza yetkisi kullanmasının ve memurlar üzerinde fiilî amirlik tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, yetkilileri mevzuata uygun davranmaya davet etti.